

Az elmúlt
hónapokban - alkalmasint aktuál-politikai
történéseknek köszönhetően - végre Magyarországon
is beszélni, cikkezni kezdtek a zöld politikáról.
Ez a figyelem akár örvendetes is lehetne
- különös tekintettel a hazai zöld politikai
kezdeményezések feltűnő sikertelenségére,
ha nem kísérné két mellékjelenség.
Az
egyik: több olyan írás látott napvilágot,
melyeknek szerzői láthatóan felületes információkkal
rendelkeznek a zöld alternatívákról. A háttérmotívum
itt nem is annyira zöld értékek meg- és
elismertetése volt, hanem ezek betagolása
már létező és jelenleg is aktívan versengő
politikai ideológiák tematikájába. A másik,
talán még kártékonyabb megközelítés azon
szerzők esetében tapasztalható, akik bár
szakmailag kompetensek a zöld témákban -
könnyen lehet, hogy megint csak valamely
félresikerült ideológiai hűség nevében -
a zöld eszmeiségből csak bizonyos, a saját
meggyőződésükkel összeférő elemeket emelnek
ki, azt a látszatot keltve, mintha az lefedné
a zöld mondanivaló teljes spektrumát, pontosabban,
mintha az lenne a maga a zöld értékrendszer.
Az alábbi írás vitairat. Nem állítom, hogy
az itt megfogalmazottak feltétlenül lefedik
a magyarországi zöld szervezetek és mozgalmak
véleményeinek teljességét. Azt sem gondolom,
hogy ez a szöveg, akár tartalmi, akár formai
szempontból végleges vagy lezárt volna.
Célom kettős. Elsőként, szeretném tisztázó
szándékkal felvázolni azon sokszínű gondolatok
egységét, melyek a zöld eszmeiség alapját
képezik. Másodszor, szeretnék másokat is
arra késztetni, hogy hozzájáruljanak e tartalmas
sokszínűség bővítéséhez. Teszem mindezt
azért, mert - bár Magyarországon a zöld
szó (gyakran még a magukat ehhez a szellemiséghez
sorolók körében is) a szűk értelemben vett
természetvédelmet jelenti - meggyőződésem,
hogy ez a jelentés csak egy részét fedi
le annak, ami zöld.
Miért
vagyunk buták, ha okosak is lehetnénk?
A zöld gondolkodás egyik központi eleme
az ökológiai bölcsesség. Ez annak tudatosítása,
hogy az ember egy nagyobb szerves egész,
a természeti világ része, a sok és sokszínű
alkotóelem egyike. Nem leigázója és ura
a Földnek, hanem egyik "lakója",
s ennél fogva köteles tiszteletben tartani
a többi életforma, illetve természeti elem
sajátos értékeit. Mindez nem valami széplelkű
jócselekedet, hanem az emberi lények fennmaradásának
elemi előfeltétele. A bioszféra működése
ugyanis összetett egyensúlyi állapotra épül,
mely rengeteg eltérő funkciójú elem együttműködésére
támaszkodik.
A
biodiverzitásnak (az élővilág sokszínűségének)
megőrzése nélkülözhetetlen a természet kiegyensúlyozott
működéséhez. Ha ezt az ember egy bizonyos
mértéken túl, visszafordíthatatlan módon
megrongálja, ökoszisztémáink integritása
felbomlik, az egyensúly felborul, s ez az
emberi lét alapjait veszélyezteti. Az ember,
képzelő- és akaratereje folytán képessé
vált arra, hogy hatalmas civilizációkat,
anyagi és szellemi "csodákat"
hozzon létre, ám sohasem szabad elfelejtenie,
hogy mindezen tevékenységében "otthonának",
a Földnek ökológiai erőforrásaira van utalva.
Ezek az erőforrások azonban végesek. Az
ember vagy megtanul e korlátozott források
határain belül élni, ezekkel bölcsen gazdálkodni,
vagy elpusztul. Mindez már nem spekulatív
filozófia, hanem a jelen valóság legégetőbb
problémája. Az ember ugyanis már elérte
a határt. A globális felmelegedés, az éghajlatváltozás
okozta elsivatagosodás, a tengerszint emelkedés
ezt jelzik. Mindnél egyértelmű az ok: az
ember szűklátókörűsége és butasága.
Ám természeti erőforrások "mennyiségi"
korlátozottsága mellett a bölcs embernek
egy időbeni meghatározottságot is tudatosítania
kell. Az emberi faj fejlődése az egyes individuum
képzelőerejét meghaladó időtartamban ment
végbe. Mégis a ma embere cselekedeteinek
döntő hányadában a rövidtávú gondolkodás
vezérlete alatt áll. Új egyensúlyra van
szükség a rövid, közép és hosszú távú gondolkodás,
cselekvés és tervezés között. Minden cselekedetünknél
figyelembe kell vennünk gyermekeink, és
az ő gyermekeik, vagyis a jövő nemzedékek
érdekeit. A leszármazottaink iránt érzett
felelőség mindig szerves része volt az emberi
kultúrának, ám az ökológiai válság következményeként
az emberi cselekedetek súlya ma merőben
új dimenzióba került. A technikai fejlődés
és a globalizációs folyamatok miatt most
először állt elő az a helyzet, melyben a
jelen generáció távlatos és felelősségteli
hozzáállásának elmaradása megfoszthatja
a jövő generációkat az egészséges természeti
környezet és a méltóságteljes élet biztosítékaitól.
A
sokféleségek sokfelésége
Ám a biológiai sokféleségben való "akváriumnézegető"
gyönyörködés kevés. Fel kell ismerni: ahogyan
nincs egészséges természeti környezet biodiverzitás
nélkül, úgy nincs egészséges emberi környezet
társadalmi és kulturális diverzitás nélkül.
A hagyományos emberi kultúrák, illetve a
megszámlálhatatlanul sokféle flóra és fauna
élőhelyeinek el-, illetve kipusztulását
elsősorban a felelőtlen ipari és mezőgazdasági
terjeszkedés, a rövidlátó növekedési mámor
okozza. Az ilyen környezetkárosító terpeszkedést
megfelelő gazdasági szabályozással korlátozni
kell. Ám ettől elválaszthatatlan, hogy a
minden egyes lény számára kijáró tisztelet
alapján, meg kell becsülni a kulturális,
nyelvi, etnikai, származásbeli, szexuális,
vallási és spirituális sokféleséget. A zöld
éppen ezért egyaránt fontosnak érzi, a regionális,
nemzeti, és helyi kulturális és természeti
értékek, sajátosságok ápolását, a mindenkori
homogenizátorok elleni küzdelmet. Ugyanakkor
támogatja az el- és bezárkózási törekvéseket
meghaladó, kulturális párbeszédet, a - választóvonalakon
átnyúló - megismerést és megértést szolgáló
- aktív kapcsolatteremtést.
Ennek szellemében, fenntartások nélkül biztosítani
kell a - másokat tiszteletben tartó - kisebbségek
számára a diszkriminációmentes, méltóságteljes
élet feltételeit, valamint jogaikat saját
életmódjuk, kultúrájuk gyakorlásához és
kiteljesítéséhez. Fenntartások nélkül minden
lehetséges eszközzel biztosítani kell azokat
a jogi kereteket, amelyek lehetővé teszik,
hogy kisebbségi csoportjuk képviselőiként
részt vegyenek a demokratikus döntéshozatal
minden szektorában. A belső sajátosságok
tiszteletben tartása mellett megkülönböztetett
figyelmet igényel a nemek közötti esélyegyenlőség
biztosítása a társadalmi, gazdasági, politikai
és kulturális élet minden területén, és
az ifjúság bevonása saját életük formálásába
belső igény-és élményviláguk alapján.
Új
egyensúly felé
Az ökológiai gondolkodás és a zöld politizálás
másik központi fogalma a fenntarthatóság.
Ez is arra felismerésre támaszkodik, hogy
az emberi társadalom anyagi terjeszkedési
lehetősége a bioszférán belül véges és korlátozott.
A fejlődést a vég nélküli növekedéssel azonosító
gazdasági modellek mára elavulttá váltak,
az e modellhez való görcsös ragaszkodás
globális csődje nehezen vitatható tény.
Egyértelmű, hogy a fenntarthatóság érdekében
- vagyis ahhoz, hogy jelen és jövő generáció
igényei a föld véges készletéből kielégíthetőek
legyenek -, meg kell állítani a globális
fogyasztás, a népesedés és anyagi javak
elosztásában tapasztalt egyenlőtlenségek
növekedését.
A
neoliberális piacgazdaság logikája nem lehet
bírálhatatlan "szent tehén". Tudatosítani
kell, hogy a gazdasági fejlődés nem mindenek
felett álló cél, hanem eszköz: a társadalmi
célok elérésének eszköze. A fentieknek megfelelően
sem az alapvető életfeltételekhez szükséges
közjavak, sem a kultúra és az oktatás, sem
a közegészség és a szabad köztájékoztatás,
nem tekinthető pusztán pénzben kifejezhető
árucikknek. Ennek tudatosítása mellett,
elkerülhetetlenül szükség van a gazdaság
bizonyos 'klasszikus' fogalmainak újradefiniálására.
Rugalmasabbá kell tenni a tőke fogalmát,
tisztázva az ún. természeti tőke szerepét
és ennek tulajdonosi körét. Biztosítani
kell, hogy a javak és szolgáltatások piaci
árai magukba foglalják az előállításukkal
és fogyasztásukkal járó környezeti költségeket.
A nem megújuló források felelőtlen felemésztésével
szemben, előtérbe kell helyezni megújuló
források és technológiák innovatív használatát.
Támogatni kell a helyi önfenntartó gazdálkodást.
Mindennek egy olyan új világgazdasági modell
mentén kell kialakulni, amelyben a gazdásági
siker fokmérője immáron nem pusztán a fogyasztási
kapacitás, hanem méltóságteljes, minőségi
emberi élet nemzedékeken átívelő fenntarthatósága.
A társadalmi
igazságosság alapja a társadalmi és természeti
erőforrások méltányos elosztása lokálisan
és globálisan - annak érdekében, hogy az
alapvető emberi szükségleteket kielégítsük,
és a bolygó összes "polgára" számára
biztosítsuk a személyes és társadalmi fejlődés
lehetőségét. Az igazságosság kérdésköre
nem választható el az ökologikus gondolkodásmódtól.
Nincs egészséges környezet társadalmi igazságosság
nélkül, és fordítva, nincs társadalmi igazságosság
egészséges környezet nélkül.
Mindez
azt igényli, hogy a természet megóvása és
a szegénység felszámolása etikai és társadalmi
szempontból gazdasági imperativusszá váljon.
Fel kell ismerni a morális és a reális szintek
elválaszthatatlanságát. Morális szempontból
vállalni kell, hogy a világban tapasztalható
elképesztő gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségek
enyhítéséért mindenki (!) tevőleges felelősséggel
tartozik. Ugyanakkor e kérdés kezelése nem
működhet egyfajta leereszkedő karitatív
maradékelv alapján. A "jobblét"-ben
élők reális, mondhatni vitális érdeke, hogy
a világban csökkenjenek az említett egyenlőtlenségek.
Naiv, rövidlátó és / vagy cinikus szemlélet
az, amely a fundamentalista szabadpiaci
elv alapján nem teszi prioritássá ezen helyzet
felszámolását. Hosszabb távon ennek elmaradása
nem csak a létező egyenlőtlenségeket fokozza
olyan mértékűvé, amely elkerülhetetlenül
súlyos és világméretű társadalmi konfliktusokhoz
fog vezetni, hanem az erőforrások végessége
miatt az elosztási folyamatok újragondolása
nélkül a ma jólétben lévők unokái sem lesznek
képesek életszínvonaluk szinten tartására.
Az ökológiai bölcsesség és a társadalmi
igazságosság kérdéseinek összefonódása egyértelművé
teszi: az egymásrautaltság elvét alapul
véve kell új, igazságosabb egyensúlyt teremteni
magán- és közérdek között.
Ez az új egyensúly csak is egy új "kiegyezésre"
épülhet, s ez csak a társadalom demokratikus
önalakítása által válik lehetségessé. A
formális jogi keretek mellett a demokráciának
egy mindenki számára közvetlen, és eleven
élménnyé kell válnia, ahol az individuális
ember megéli, hogy részt vesz szűkebb és
tágabb közösségének, környezetének alakításában.
Ezért döntő fontosságú, hogy az oktatásnak
ne csak formális, hanem szerves, tartalmas
és megkerülhetetlen része legyen az állampolgárrá
nevelés. Ennek viszont csak akkor van értelme
és tere, ha megvalósul a döntéshozatal radikális
decentralizációja, a helyi autonómiák kiszélesítése
úgy, hogy a döntéseket közvetlenül, és a
megfelelő - regionális és lokális - szinten
hozzák, azok, akiknek az életére e döntések
kihatnak. Ehhez a zöldek nélkülözhetetlennek
tartják az alulról kifejlődő intézmények
kiépítését, amelyek ösztönzik az állampolgári
aktivitást, az önkéntes kezdeményezések
és a közösségi felelősség kibontakozását.
Természetesen
a tényleges állampolgári részvételhez mindenki
számára hozzáférhetővé kell tenni a felelős
döntések meghozatalához szükséges minden
releváns információt és eszközt. Ehhez valóban
nélkülözhetetlen a pártoktól független -
a civil/szakmai szféra ellenőrzése alatt
álló - közmédiumok kialakítása, az információhoz
jutás forrásainak (újság, televízió, Internet,
stb.) pluralizálása, és kiemelése a kizárólag
profitorientált logikára épülő szférából.
A mindenkori alternatív és alulról jövő
gondolatok és kezdeményezések elérhetőségének
érdekében csökkenteni kell a közvélemény-formáló
mechanizmusok tömbösödését. Elengedhetetlen,
hogy a döntéshozatali testületeken belül
minden megválasztott képviselő munkáját
az átláthatóság és számonkérhetőség elve
határozza meg. Ehhez ki kell építeni a megfelelő
jogi kereteket és intézményeket, melyekben
a civil társadalom hatékonyan gyakorolhatja
ellenőrző szerepét a korrupció és a manipuláció
kevésbé feltűnő, de annál inkább létező
formáival szemben. Ezek az információ-kisajátítás,
a tájékoztatás monopolizálása, a kirekesztés
rejtett, ám szisztematikus mechanizmusai,
a gazdasági érdekszféra átláthatatlan lobbizása
és a média-és reklámmanipuláció. A zöldek
szempontjából kulcsfontosságú, hogy mindezen
uniformizáló és homogenizáló tendenciákkal
szemben támaszkodni kell a belső természetüknél
fogva sokszínű, adaptív és kreatív helyi
hagyományok kibontakoztatására.
Az aktív és kreatív társadalmi részvétel
legfőbb biztosítéka a nyugalom és a biztonság.
A békét és biztonságot fenyegető erőszakos
konfliktusok jellege azonban megváltozott.
Ennek megfelelően a biztonság fogalmának
átértelmezésére, s új, átfogó vízóra van
szükség.
Évszázadok tapasztalata mutatja, hogy a
helyi és a globális biztonság ténylegesen
akkor válhat tartóssá, ha előtérbe helyezzük
a konfliktusok társadalmi, gazdasági, kulturális,
lélektani és ökológiai okainak feltárását
és kezelését, s nem arra a morálisan kétes,
és praktikusan is idejétmúlt elképzelésre
támaszkodunk, amely elsősorban a konfliktusban
lévők közötti hatalmi (katonai) illetve
erőegyensúlyra összpontosít. Globális szinten
olyan biztonsági rendszerre van szükség,
amely képes a megelőzésre, a konfliktuskezelésre
és a békefenntartásra. Ehhez részint tényleges
súllyal rendelkező globális (demokratikus,
ám hatékony) intézményekre van szükség;
részint pedig olyan nemzetközi egyezmények
megkötésére és/vagy betartatására, amelyek
- a teljes körű leszerelést szem előtt tartva
- megvalósítják a nukleáris, a biológiai
és vegyi fegyverek, valamint egyéb kiemelten
pusztító fegyverek (például taposóaknák)
teljes körű betiltását. Emellett szigorú
és átlátható nemzetközi törvényekre van
szükség, amelyek szabályozzák és korlátozzák
a fegyverszállítást, különösen olyan területek
esetében, ahol nem tartják tiszteletben
az emberi jogokat. A helyi szinten szintén
az okok feltárását és a megelőzést kell
előtérbe helyezni az erőszakos szankcionálással,
illetve az erőre épülő elrettentéssel szemben.
Támaszkodni kell a helyi közösségek hagyományos
és szerves konfliktuskezelési és rendezési
technikáira, és közösségi szinten és a családokon
belül egyaránt imperatívusszá kell tenni
az erő és erőszak alkalmazásának elfogadhatatlanságát.
Mitől
izgalmas a zöld a mai Magyarországon?
A zöld elvek és konkrét megoldási alternatívák
egy kifejezetten integratív és innovatív
eszmerendből táplálkoznak. Ez a mai magyar
politikában kiemelten fontos. Az integráció
és innováció ötvözése ugyanis az egyetlen
reális esély az idejétmúlt és kiüresedett
politikai ellentéteken való túllépésre.
A klasszikus modernitás periódusában kialakult
nagy hármas (a konzervativizmus, a liberalizmus,
és a szociáldemokrácia) szemmel láthatóan
nem képes adekvát módon reagálni a keletkezésükkor
még nem jelenlévő, ám igen összetett problémahalmazra:
a globális környezeti válságra, a globális
kommunikációs paradigmaváltásra, vagy akár
csak magára a globalitás dimenziójára. Alternatívák
híján természetesen meglehet próbálni -
és meg is próbálják - a végtelenségig, és
az értelmetlenségig feszegetni a fennálló
jobb, bal, liberális kereteket, ám hosszú
távon ez óhatatlanul terméketlen. Fennmaradása
érdekében ma már mindhárom politikai ideológia
monopolizálni kíván bizonyos értékek képviseletét.
A konzervatívok a tradicionalizmus és a
hagyománytisztelet; a szocdemek a szolidaritás
a és humánum; a liberálisok a szólásszabadság
és a polgári jogok egyetlen legitim szószólóinak
próbálják feltüntetni magukat. E monopolizáció
következtében továbbra is fenntartják azt
az évtizedek óta módfelett kártékony látszatot,
miszerint ezek az értékek leginkább egymással
szemben válnak megragadhatóvá.
Ennek eredményeként ma Magyarországon számos
hamis dichotómia közepette élünk. Többek
között ezek hamisságát leplezi le a zöld
világnézet. Hiszen látható válik, hogy a
zöld eszmerendszeren belül nincs feltétlen
ellentét tradíció és modernizáció között.
Harmadikként ugyanis ott van a múltat tisztelő,
és ebből merítő alternatív innováció. Láthatóvá
válik, hogy nincs feltételen összeütközés
a lokális hagyományőrzés és a multikulturalitás
között. A kettő között ugyanis ott van a
természetes kíváncsiság, amely nem a fogyasztási
divatminták kritikátlan átvételére, hanem
a kölcsönös megértési, megismerési vágyra
épít, vagyis nem a szűkíteni, hanem bővíteni
kívánja gondolkodásunkat. Láthatóvá válik,
hogy az utópizmus és pragmatizmus szembeállítása
manipulatív. Hiszen a kettő között ott az
ökológiai vízió, amely megmutatja, hogy
reális megközelítés a hosszú távon, generációkon
átívelő módon való gondolkodás és tervezés.
Látható válik, hogy a multi- vagy akár csak
simán "nacionális" mega-projektek
és a provinciális topogás szembeállítása
szintén hamis. A kettő között ott van a
helyi cselekvés lehetősége, mely egy-egy
jól körülhatárolható probléma esetében képes
hatalmas gazdasági, intellektuális és emberi
erőforrások megmozgatására. Végül láthatóvá
válik, hogy az Európa vagy elzárkózás kérdésfelvetés
is megtévesztő, hiszen igenis van harmadik
út az újítások irányába.
Egy
olyan ország, amely nem rég növelte Nobel-díjasainak
számát, és arról híres, hogy végtelenül
innovatív gondolkodói vannak, miért ne lehetne
kreatívan újító, miért ne lehetne akár útmutató
is? Ám ennek előfeltétele, hogy felismerjük:
a zöld eszmeiség középpontjában az értékek
integratív szintézise áll. A sokszínűség
itt vázolt együtteséhez még bizonyára sok
más elem is társítható. Biztosan lehet még
hozzátenni, de elvenni belőle - különösen
aktuálpolitikai meggyőződésből - csak úgy
lehet, hogy éppen a lényeget jelentő újszerűségét
és egyensúlyát veszélyeztetjük. Ezért van
arra szükség, hogy minél többet és minél
többen beszéljenek a zöld eszmeiségről,
hogy közösen tisztázzuk azokat az alapokat,
amelyek nélkül a dolog - ahogyan mondani
szokás - nem az, ami. Ezért van szükség
a zöld minimumra.